Ričardas Malinauskas nebegalės būti Druskininkų meru: Apeliacinis teismas paliko galioti apkaltinamąjį nuosprendį
Lietuvos apeliacinis teismas pirmadienį atmetė Druskininkų mero Ričardo Malinausko advokato skundą ir paliko galioti jam paskelbtą apkaltinamąjį nuosprendį dėl prekybos poveikiu vadinamojoje Vijūnėlės dvaro byloje. Sprendimas įsiteisėjo iškart, todėl R. Malinauskas neteks mero mandato.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegijai, kuriai pirmininkavo teisėjas Evaldas Gražys, nekilo abejonių dėl R. Malinausko kaltės. Jam palikta galioti 60 tūkst. eurų bauda, taip pat valstybės naudai bus konfiskuota 30 tūkst. eurų.
R. Malinauskas neteks mero posto
Apeliacinio teismo sprendimas reiškia, kad įsiteisėjo apkaltinamasis nuosprendis ir R. Malinauskas nebegali eiti Druskininkų savivaldybės mero pareigų. Pagal Rinkimų kodeksą sprendimą dėl mero įgaliojimų panaikinimo priims Vyriausioji rinkimų komisija.
Vis dėlto tai nereiškia, kad R. Malinauskas ateityje apskritai negalės siekti mero posto. Apeliacinis teismas pažymėjo, kad jam nebuvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, draudžianti tam tikrą laiką eiti konkrečias pareigas. Todėl jis galės dalyvauti būsimuose mero rinkimuose.
Kadangi iki eilinių savivaldybių tarybų ir merų rinkimų liko mažiau nei metai, nauji mero rinkimai Druskininkuose šiuo metu nebūtų rengiami. Iki eilinių rinkimų mero pareigas turėtų eiti savivaldybės tarybos paskirtas laikinasis meras.
Byloje – ne tik meras
Vijūnėlės dvaro byla išsiskiria tuo, kad joje buvo nagrinėjami ne tik su Druskininkų meru susiję epizodai. Baudžiamojon atsakomybėn buvo patrauktas buvęs R. Malinausko patarėjas, dabartinis savivaldybės tarybos narys Aivaras Kadziauskas, verslininkai ir įvairių grandžių buvę teisėjai.
Pirmosios instancijos teismas pernai balandį šioje byloje kaltais pripažino 15 asmenų, dar du buvo išteisinti. Byla buvo apskųsta, todėl galutinį vertinimą pateikė Lietuvos apeliacinis teismas.
Apeliacinio teismo sprendimu dalies nuteistųjų bausmės pakeistos, kai kurių – paliktos galioti, o kai kurių asmenų, kurie buvo išteisinti dėl atskirų kaltinimų, kaltė nustatyta apeliacinėje instancijoje.
Du buvę teisėjai – taip pat pripažinti kaltais
Buvusį Lietuvos apeliacinio teismo teisėją Viktorą Kažį pirmosios instancijos teismas buvo išteisinęs dėl kyšininkavimo, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas šį sprendimą pakeitė ir pripažino jį kaltu. V. Kažiui skirta 12,5 tūkst. eurų bauda. Teismas vertino byloje užfiksuotą jo pokalbį su nuo baudžiamosios atsakomybės atleistu buvusiu advokatu Drąsčiu Zagrecku ir padarė išvadą, kad atsakymas „pasižiūrėsiu“ konkrečiomis aplinkybėmis buvo pažadas priimti kyšį už neteisėtą veikimą.
Kito buvusio teisėjo – Henriko Jaglinskio – situacija taip pat pasikeitė apeliacinėje instancijoje. Pirmosios instancijos teismas jį buvo išteisinęs dėl neteisėto praturtėjimo, tačiau Apeliacinis teismas pripažino jį kaltu ir už šį nusikaltimą skyrė 5 tūkst. eurų baudą. Galutinė H. Jaglinskio subendrinta bausmė siekia 55 tūkst. eurų, taip pat konfiskuota daugiau kaip 50 tūkst. eurų.
Byloje taip pat buvo nuteisti buvęs Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Konstantinas Gurinas ir buvęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Egidijus Laužikas. K. Gurinui palikta 17,5 tūkst. eurų bauda ir 7 tūkst. eurų išieškojimas, o E. Laužikui Apeliacinis teismas bausmę sušvelnino – iki 7,5 tūkst. eurų baudos, taip pat konfiskuota 5 tūkst. eurų.
A. Kadziauskas nebegalės būti tarybos nariu
Apeliacinis teismas nepakeitė ir R. Malinausko buvusiam patarėjui, dabartiniam Druskininkų tarybos nariui A. Kadziauskui skirtos 42,6 tūkst. eurų baudos.
Kadangi jo atžvilgiu taip pat įsiteisėjo apkaltinamasis nuosprendis, A. Kadziauskas nebegalės eiti savivaldybės tarybos nario pareigų.
Bylos centre – Vijūnėlės dvaro istorija
R. Malinausko byla susijusi su Druskininkuose stovėjusiu vadinamuoju Vijūnėlės dvaru. Neteisėtu statiniu pripažintas pastatas 2019 metų rudenį buvo nugriautas.
Teisėsauga teigė, kad R. Malinauskas per tarpininkus perdavė 60 tūkst. eurų kyšį, siekdamas palankių sprendimų civilinėje byloje ir norėdamas išvengti pastato nugriovimo. Pirmosios instancijos teismas merą pripažino kaltu dėl prekybos poveikiu.
Byla buvo itin didelės apimties – ją sudarė 117 tomų, o Lietuvos apeliaciniame teisme išnagrinėta 15 apeliacinių skundų per 29 posėdžius.
Meras kaltės nepripažino
R. Malinauskas tiek pirmosios instancijos, tiek apeliaciniame teisme kaltės nepripažino. Jis tvirtino, kad pinigai buvo mokami už teisines paslaugas, o ne kyšiams ar kitų asmenų papirkimui.
Paskutiniame žodyje Apeliaciniame teisme meras savo pozicijos taip pat nepakeitė. Jis teigė, kad byla yra sufabrikuota ir kad pinigų kyšiams neskyrė.
Taigi po daugiau kaip septynerius metus besitęsiančios Vijūnėlės dvaro istorijos teisinė jos dalis pasiekė naują etapą: apkaltinamasis nuosprendis R. Malinauskui įsiteisėjo, o Druskininkams teks ruoštis laikinam savivaldybės vadovui.
