Kažkam persivalgius raugintų kopūstų ir pučiant pilvui gausiai gaminasi alkoholis

Keliuose neblaivių vairuotojų sužalojami ir užmušami žmonės – mūsų kasdienybė. Skiriasi reakcija dėl aukų skaičiaus: jei tik vieną teužmuša – tai mažai tekreipiama dėmesio – jei nukenčia keli žmonės, tai šiokį tokį sukrėtimą visuomenėje sukelia. Ar imamasi valdžia spręsti problemą iš esmės?

Vos tik vidaus reikalų ministerija įregistravo įstatymo projektą dėl 0 promilių, alkoholio pramonė ėmėsi įnirtingų viešųjų ryšių, kad tik tokia iniciatyva nebūtų įgyvendinta. Tam pasitelktos melavimo, manipuliavimo, niekinimo gerai įvaldytos priemonės.

Alkoholio degalinėse žarna jau užlenkta

Suprantama, kad alkoholio pramonė labai sujudo, nes visuomenė po truputėlį prablaivėja ir nebeleidžia Seimo nariams ir Vyriausybei tiesiog atidirbinėti alkoholio pramonei. Tai parodė sunki, bet vis dėlto akivaizdi pergalė kovoje, kad alkoholis nebebūtų pardavinėjamas degalinėse nuo 2016 m. sausio 1 d. Rytoj Seimas baigia rudens sesiją taip ir neįgyvendinęs alkoholio pramonės užduoties, kad alkoholis degalinėse liktų. Tikimės – tokių viešojo intereso pergalių mūsų visuomenėje bus vis daugiau.

Pramonė pirmiausia imasi viešųjų ryšių priemonių, kad suformuotų visuomenės (ir politikų) nuomonę, o tada kaip lėlytes patampo politikus, kad jie priimtų jiems naudingus sprendimus. Viešiesiems ryšiams, reklamai, manipuliatyvioms apklausoms, politikų įtakojimui alkoholio pramonė išleidžia milžiniškas lėšas, bet, akivaizdu, šios investicijos grįžta su didžiausiais pelnais. Ne mažiau akivaizdu – su kraupiomis pasekmėmis visuomenei.

Ar E. Subata ir V. Grigaravičius suvokė, kas tampo juos už liežuvio?

Pirmiausia suorganizuotas straipsnis su Vilniaus priklausomybės ligų centro direktoriaus Emilio Subatos mintimis, kad neva 0 promilių nustatymas pažeistų daugumos, norinčių sėsti prie vairo bent šiek tiek neblaiviems, interesus, „nukentėtų didžioji visuomenės dalis“ norinti bent truputi vairuoti apsvaigus. Suprantama, gydytojas E. Subata negalėjo prišnekėti tokių nesąmonių, kad, pavyzdžiui, tariamai gali įvykti nesusipratimų, kad prisivaišinę kefyro ar raugintų kopūstų ims ir pripūs promilių ir bus nepelnytai nubausti. Jį sumaltų kolegos į miltus už tokias nesąmones, bet viešiesiems ryšiams panaudoti jo frazę, kad neva tas 0 promilių įstatymas reikalingas tik mažesnei visuomenės daliai, tai labai tiko. Tikriausiai E. Subata nesuvokia kokiems alkoholio verslo organizuotiems viešiesiems ryšiams jis pasitarnauja – sąmoningai ar nesąmoningai. Jei nesąmoningai, tai tenka labai apgailestauti, kad toks neapdairus ir naivus yra, o jei sąmoningai, tai baisi gėda ir bėda. Nejaugi tokiais pasisakymais dirbama tam, kad tik nepritrūktų darbo, klientų?

Tikrai noriu tikėti, kad E. Subata yra tiek sąžiningas ir nenori, kad daugiau būtų priklausomų žmonių, būsimų jo klientų. Akivaizdu ir taip – matydamas tokius alkoholizmo mastus Lietuvoje, tikrai gali būti ramus, kad darbo, net ir taikant griežtas kontrolės priemones, mažėjant priklausomų žmonių – klientūros dar tikrai bus ir pasekmių šalinimo, gydymo baruose.

Kitas akivaizdžiausias pavyzdys: viename dienraštyje, pirmame puslapyje, pasirodęs straipsnis prieš 0 promilių projektą. Nereikia būti ypatingu viešųjų ryšių specialistu, kad suprastum, kad toks straipsnis tikrai pasirodė suinteresuoto verslo iniciatyva. Pavadinimas – „Ministras šlitinėja ir nuo nulio promilių alkoholio“, parinkta paniekinanti Sauliaus Skvernelio nuotrauka, o jau pats straipsnis tai „objektyvumo viršūnė“. Tekstas pradedamas iniciatyvos menkinimu: „Daugelis tyčiojasi ir ragina remtis civilizuotų šalių patirtimi.“ Viena žurnalistė ėmė ir nustatė, kad „daugelis“ ar čia alkoholio pramonė nusprendė, kad „daugelis tyčiojasi“? Ar Lietuvos žurnalistų sąjunga pareikš kokią nuomonę apie tokio žemo parsidavinėjimo lygio žurnalistiką, nes straipsnis ne su užsakymo numeriuku, o su konkretaus žurnalisto pavarde (Asta Kuznecovaitė)? Ar ims Visuomenės informavimo etikos asociacija tirti tokį kraštutinai neobjektyvų straipsnį, kad apgintų tikrosios žurnalistikos vertybes? Laukiame.

Tame pačiame straipsnyje panaudojami ir buvusio policijos generalinio komisaro, dabar Alytaus mero Vytauto Grigaravičiaus samprotavimai, kad „esu girdėjęs“ – „Kiek žinau, nedidelė dalis promilių gali atsirasti pavartojus širdies lašų, gudobelių tinktūros, korvalolio“. O čia jau didelio neprofesionalumo pavyzdys, kaip buvusio policijos vadovo, kuris turi žinoti ir kalbėti tiksliai, o ne abejojančiomis, neatsakingomis frazėmis, tinkančiomis alkoholio pramonės viešiesiems ryšiams. Tada reikia paklausti: V. Grigaravičiau, kaip dabar galioja 0 promilių riba taksi, pradedantiesiems, sunkiasvorius, keturračius vairuojantiems? Ir jiems nėra jokių problemų dėl gudobelių tinktūros…

Prieš 0 promilių nuostatą – rizikingai vartojantys alkoholį

Pasakėlės apie prisivaišinusius raugintų kopūstų ar atsigėrusius kefyro ir pripūtusių į alkotesterius neleistiną normą rodo tik alkoholio vartojusių bandymus manipuliuoti, išvengti atsakomybės įkliuvus, gėrus alkoholio ir tikintis, kad neviršys leistinos ribos. O pasirodo – jau viršyta.

Reikia pažymėti, kad 0 promilių riba vairuojantiems mažins ir bendrą alkoholio suvartojimą Lietuvoje, o dėl bendro alkoholio suvartojimo mažėjimo, mažės ir alkoholio sukeltos neigiamos pasekmės tiek keliuose, tiek visuomenėje.

Akivaizdu, kad daug avarijų padaro ir tie, kurie neviršija dabar leistinos 0,4 promilių ribos, nes nepasiekę – tiesiog neregistruojami. Tada įvykis nurašomas greičiui, saugaus atstumo nesilaikymui ir panašiai. Tačiau visi suprantame, kad tas alkoholis ir „duoda drąsos“ tą nesaugų greitį pasirinkti, vaikėzams vaizduoti prieš paneles ir draugus, kokie yra „kieti“. O tikriausiai ne vienas yra pastebėję, kad tie, kurie yra daugiau ar mažiau apgirtę, besipinančiu liežuviu lemena – „aš negirtas“.

Yra mokslinės išsamios studijos, kad jau nuo 0,1 promilių prasideda poveikis smegenims, sprendimams, vairuotojo reakcijoms ir panašiai. Nėra lūžio taško, kad nuo tam tikros ribos smarkiai aptemsta protas – poveikis prasideda palaipsniui nuo 0,1 promilių. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24397929

Be abejo, visuomenininkai atliks eksperimentus: prisivalgys raugintų kopūstų, prisigers kefyro ir tada pasitikrins alkotesteriu. Kai šie „argumentai“ akivaizdžiai bus paneigti, alkoholio pramonė į jų vietą sugalvos daugybę kitų „argumentų“. Juk ne paslaptis, kad kai kurios viešųjų ryšių agentūros teikia net komentarų po straipsniais rašymo paslaugą, kad taip sudarytų vaizdą – tariamai tokia yra visuomenės daugumos nuomonė. Toks vaizdas formuojamas kartojant tam tikras melagingas klišes, „argumentų“ paruoštus šablonus. Pavyzdžiui, kad organizme savaime gaminasi alkoholis, tačiau nepasako, kad tai tokiais mažais kiekiais, kad tik skaičiuojamas keliais skaičiais po kablelio.

Ir dabar 0 promilių riba nefiksuojamas absoliutus nulis, o imama paklaida matuojamojo asmens naudai, tad tai yra dar vienas sąmoningai transliuojamas melagingas baubas, kad bus 0,1 ir jau vairuotojas baudžiamas, turės problemų. Lietuvoje naudojamų alkotesterių fiksuojama apie 5 proc. paklaida. Ši paklaida kilus neaiškumams taikoma pažeidėjo ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

O jei itin reti atvejai ir pasitaikys, kurie norės nuginčyti rezultatą, tam yra ir kraujo tyrimas. Dabartiniai policijos duomenys rodo, kad vairuotojų grupės, kurios ir dabar turi laikytis 0 promilių nuostatos, pripūtus nesiima nuginčyti rodmenų, prisipažįsta vartoję alkoholinių gėrimų. Ir kas dar svarbu, kad daugiausia pažeidimų 0 promilių ribos užfiksuota būtent pradedančiųjų vairuotojų grupėje.

Ar Vyriausybė išglebs paveikta alkoholio pramonės svaiginančių „argumentų“?

Pasirodo, neišrankius politikus tokie alkoholio pramonės viešieji ryšiai veikia. Štai socialdemokratas, Seimo vicepirmininkas, Algirdas Sysas jau pareiškia, kad nepritaria 0 promilių ribai. Tik ar tokie nekritiški ir be imuniteto politikai iš vis gali būti Seimo nariais ir priiminėti įstatymus? Ar alkoholio pramonės už didelius pinigus gerai organizuoti viešieji ryšiai padarys įtaką LR Vyriausybei, kuri pirmiausia priims sprendimą dėl 0 promilių?

Savižudybių problemų tyrinėtoja profesorė Danutė Gailienė, dalyvavusi pasitarime Vidaus reikalų ministerijoje, pastebėjo, kad didžioji dalis tų, kurie tikrai alkoholį vartoja saikingai ir atsakingai, pasisako už 0 promilių įstatymo projektą, kad tai būtų indėlis į visos visuomenės saugumą esant tokiems alkoholio vartojimo mastams. Labiausiai 0 promilių ribai priešinasi tie, kurie alkoholį vartoja jau rizikingai, turi akivaizdžius priklausomybės požymius, bet jų nepripažįsta. Jie galvodami, kad pavartojo saikingai ir nepasiekė jau draudžiamos ribos, o pasirodo pasiekė ir ženkliai viršijo, ir padaro daugiausiai eismo nusižengimų, kuriuose nukenčia arba patys, arba dar baisiau, niekuo dėti žmonės.