Didžiulio padangų gaisro Alytuje byloje – 1 milijono eurų bauda įmonėms, priteisti milijoniniai ieškiniai valstybei ir aplinkosaugai

Viena didžiausių padangų perdirbimo įmonių Baltijos šalyse, bendrovė „Ekologistika“ ir su ja susijusi kita įmonė „Vivatrans”, teismo nuosprendžiu pirmadienį pripažintos kaltomis 2019 m. Alytuje kilusio didžiulio padangų gaisro byloje.

Abiem įmonėms skirta baudų po pusę milijono eurų, Eltai pranešė Alytaus teismo atstovė Jurgita Urbanavičiūtė.

500 tūkst. eurų turės sumokėti „Ekologistika“, tiek pat ir „Vivatrans“.

Teismas „Ekologistikos“ vadovą Juozą Cicėną ir bei abi aukščiau minėtas įmones pripažino kaltais dėl neatsargumo sunaikinus turtą ir padarius didelės turtinės žalos.

J. Cicėnas nuteistas lygtine bausme – skirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Teismas nustatė, kad J. Cicėnas, asmeniškai ir veikdamas įmonių „Ekologistika“ ir  „Vivatrans“ vardu, padarė sistemingą aplinkos apsaugos priežiūros ir naudojimo taisyklių pažeidimą.

Pasak teismo, nustatyta, kad J. Cicėnas vienintelis priiminėjo sprendimus. Dar 2018 metais jis buvo nurodęs padangas sandėliuoti patalpose D ir C, kurios nuosavybės teise priklausė bendrovei „Vivatrans“ ir kurios tik prasidėjus tyrimui buvo išnuomotos bendrovei „Ekologistika“.

„Būdamas atsakingas už įmonių veiklą, žinojo ir suprato, kad įmonės veikloje, gamybos procese besikartojantys gaisrai kelia grėsmę. Teismas padarė išvadą, kad J. Cicėnas elgėsi nerūpestingai, nes žinodamas, kad įmonės veikloje nustatomi aplinkosauginiai pažeidimai ir įmonė, ir jos darbuotojai už tai yra baudžiami, galėjo ir turėjo suvokti, kad dėl jo veiksmų (neveikimo) t. y. tinkamos priešgaisrinės sistemos neįrengimo, padangų ir kitų gamybos procese susidarančių atliekų kaupimosi, gali kilti gaisras, kuris gali padaryti žalos“, – rašoma teisėjos Živilės Janavičienės paskelbtame nuosprendyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, padarė išvadą, kad abiem aukščiau minėtoms bendrovėms kyla baudžiamoji atsakomybė už J. Cicėno padarytas nusikalstamas veikas, nes byloje įrodyta kad abiejų įmonių direktorius J. Cicėnas (kaip fizinis asmuo), veikęs individualiai, veikė juridinių asmenų vardu.

Pasak teismo, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad „Ekologistika“, vykdydama ūkinę veiklą, t. y. netinkamų naudoti padangų atliekų apdorojimą (surinkimą, laikymą ir tvarkymą), 2014-2019 metais aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus pažeidė daugiau nei tris kartus, todėl teismas, atsižvelgęs į susiformavusią teismų praktiką ir padarytų nusižengimų skaičių, padarė išvadą, kad ūkinės veiklos metu aplinkosauginiai pažeidimai buvo daromi sistemingai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad bendrovė „Vivatrans“ 2019 m. spalio 16 d. pastate, esančiame Pramonės gatvėje. Alytuje, patalpose D ir C, laikė naudoti nebetinkamas padangų atliekas be Taršos leidimo.

Nors išnagrinėjus bylą bendrovės „Vivatrans“ vykdomoje ūkinėje veikloje sistemingo aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidinėjimo nebuvo nustatyta, tačiau teismas atkreipė dėmesį, kad būtent dėl šiose patalpose neteisėtai laikyto naudoti nebetinkamų padangų atliekų kiekio, 2019 m. spalio 16-25 dienomis vyko dar didesnio masto gaisro gesinimo darbai, dėl ko į aplinką išsiskyrė kenksmingos medžiagos, jos užteršė orą, buvo padaryta didelė žala orui, ji vertinama 2 mln. 770 tūkst. 427 eurais. Žala gyvuliams bei gyvūnams vertinama 64 tūkst. 957 eurais.

Be to, teismas nustatė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu nebuvo tinkamai reglamentuotos tvarkos, pagal kurią būtų galimybė aplinkos apsaugos pareigūnams preliminariai nustatyti padangų atliekų kiekį, duoti nurodymus šalinti atliekas bei nebuvo nustatyta teisės aktais kada produkcija tampa atlieka.

„Šių teisės aktų nebuvimas, neleido teismui konstatuoti, kad 2019 m. spalio 16 d. gaisro metu atsiradę padariniai buvo nulemti kaltinamųjų netinkamu savo pareigų atlikimu ir jos neatliko kokių nors savo pareigų arba jas atliko netinkamai“, – rašoma nuosprendyje.

Byloje iš dalies tenkintas Aplinkos apsaugos departamento ieškinys dėl žalos atlyginimo ir solidariai iš J. Cicėno, bendrovių „Ekologistika“ ir „Vivatrans“ priteista Aplinkos apsaugos departamentui 1 mln. 385 tūkst. 385 eurai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Gamybos parkas“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo teismas tenkino pilnai ir solidariai iš J. Cicėno, bendrovių „Ekologistika“ ir „Vivatrans“ bendrovei „Gamybos parkas“ priteisė 1 mln. 597 tūkst. 240 eurų turtinei žalai atlyginti. 

Kauno apygardos prokuratūros ieškinys tenkintas iš dalies ir solidariai iš J. Cicėno bei bendrovių „Ekologistika“ ir „Vivatrans“ priteista valstybės naudai 4 mln. 262 tūkst. 503 eurų.

Alytaus apylinkės teismo nuosprendis nėra galutinis ir gali būti skundžiamas.

2019 m. spalio 16-osios naktį Alytuje, padangų perdirbimo įmonėje „Ekologistika“ kilo didelis gaisras, jį pavyko užgesinti po 10 dienų.

Per ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad pagal taršos leidimą įmonei buvo leidžiama vienu metu įmonės patalpose laikyti ne daugiau kaip 1920 tonų naudotų padangų. Tuo metu įmonė gaisro dieną patalpose buvo sukaupusi daugiau nei du kartus naudotų padangų, t. y. virš 5000 tonų naudotų padangų. Per gaisrą sudegė virš 2000 tonų padangų.

Kelias dienas po gaisro buvo fiksuotas smarkiai padidėjęs oro užterštumas pavojingomis medžiagomis o Alytaus mieste ir rajone buvo paskelbtos ekstremalios situacijos.

Teismui perduotoje byloje Kauno apygardos prokuratūra buvo pateikusi daugiau kaip 5 mln. eurų dydžio civilinį ieškinį dėl valstybės patirtų išlaidų gesinant gaisrą. Bendra civilinių ieškinių suma šioje byloje siekė daugiau kaip 12 mln. eurų.

Padaryta žala aplinkai siekė 6 mln. eurų, o iš padariniams šalinti papildomai iš valstybės rezervo buvo skirta dar 6 mln. eurų.

Kaip yra sakiusi Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Nomeda Urbonavičienė, bendrovės vadovas, žinodamas, kad yra viršyti leistini padangų kiekiai, davė nurodymą jas toliau kaupti ir laikyti tam neleistinose vietose, nepasirūpino gaisro gesinimo sistemų įrengimu patalpose ir tuo, kad padangos būtų kraunamos laikantis priešgaisrinių reikalavimų.